Una de las acusaciones que la Fiscalía tiene sobre el exasambleísta Pablo M., investigado en el caso Purga

Uno de los juristas que defendió a la entidad financiera, fue Erick Leuschner. El abogado reveló, durante el proceso judicial, que personal técnico de la entidad verificó las 13 notas de crédito que presentó Pablo M.

Según Leuschner, 12 notas de crédito habían sido presuntamente emitidas en diferentes fechas de 1999. Y solamente una nota de crédito habría sido emitida en 2002. El Banco del Pacífico solo reconoció a esta última como auténtica, mientras que las otras 12 fueron declaradas no auténticas.

“El Banco del Pacífico reconoce como nota de crédito auténtica a la nota de crédito emitida en 2002, las otras 12 notas de crédito del año 1999, el Banco del Pacífico no las reconoce. No son auténticas”, señala el expediente judicial.
Este proceso judicial, que interpuso el exlegislador, buscaba que la entidad bancaria reconociera el supuesto  pago que habría realizado de un préstamo de USD 314.800 entre 1992 y 1999.  A decir del Banco del Pacífico esta cantidad de dinero nunca se registró. De allí que la entidad financiera colocó al exlegislador en la central de riesgos por mora.

No obstante, en el proceso judicial, el exasambleísta presentó 13 notas de crédito que avalaban los pagos supuestamente realizados. El juez del Guayas, Reinaldo C., también investigado en el caso Purga, falló a favor del exlegislador, tras conocer los documentos.
Una de las acusaciones que la Fiscalía tiene sobre el exasambleísta Pablo M., investigado en el caso Purga, es que  presuntamente habría utilizado su poder político en 2018 para beneficiarse de un habeas data en contra del Banco del Pacífico. Lo dijo la fiscal Diana Salazar en la audiencia de formulación de cargos, que se llevó a cabo el martes 5 de marzo de 2024.